［公式記者会見 総評］

残り4試合でJ1も佳境の季節になってきたなと思いながら、川崎さんというすばらしい相手をサンガスタスタジアムに迎えて、間違いなく川崎さんも勝点3を狙った試合でしたし、我々も点を取られたあとも含めてそういう（勝点3を狙う）ゲームだったと思います。お互いに勝点1の痛み分けということで、当初J1に上がったときに、川崎さんにチャレンジしてあのチームに勝つということを選手に伝えてもう3年になりますが、お互いのスタイルが出た見どころのある試合だったと思います。欲を言えば勝点3を取りたかったですが、最初に失点して運もあったPKでそれも最初に止められたのをもう1回やり直しで決められたということも含めて、自分たちにとっては悪くない勝点1だったと思います。今日のミーティングで一意専心という言葉を使いました。我々はここで（5月に）広島さんに大敗したあと、ともすればやるサッカーを変えたり違うことを僕たちが選手と一緒にやったとしたらもっといい結果が生まれたかもしれないですが、僕自身はそうは思っていません。前期勝点を失くしたことで改めて自分たちのよさに向き合えたし、その時間を自分が与えられて選手とスタッフで全力で取り組んだことで今日の勝点が生まれたと思っています。3連勝したかったですし今日勝てば残留ということも知っていましたが、そういうなかで悔しい勝点1ではありますが選手たちがよく頑張ったと思います。

［公式記者会見 質疑応答］

── 今日勝てば自力での残留をホームで決められる条件だったが、そういうことは選手に伝えていたのか。

京都新聞が昨日書いてくれたので、あえて伝えなくてもいいかなと思いました。（それは選手の心理的なものを考慮して伝えなかったのか?）もう新聞に書かれていましたし、僕が話すよりも早いので。あえて僕が被せることはなくて、文字の力は大きいなと思いました。

── 今日は前半から高い位置でボールを奪って得点につながりそうなチャンスがたくさんあったが、最後の質が少し足りなかったように見えた。

（前節の）広島戦以上にそういうチャンスの数はあったと思いますが、そこで決められなかったのは本当に努力して決められなかったということで反省する点ではあります。ただ川崎さん相手にそこまでいける場面をたくさん作ったのはポジティブですし、あとはそれを決められるように。シューターだけではなくて周りの人が助けてあげるとかいろんなことができると思うので、明日の練習試合でも（取り組みたいです）。来週の鹿島戦はIMD（国際マッチデー）でJ1もJ2も試合が行われない日程ですが、我々だけは試合があるので日本代表に負けないような試合をしないといけないなと思います。

── 川崎がボールを持ちながら京都が奪いにいく展開で、奪えたシーンもあれば逆に川崎に攻められるシーンもあった。その攻防をどのように見ていたか。

いまチャンピオンズリーグがやっている時期で全部を観られるわけではないですが、例えばリバプールやバルセロナの試合を観ていて、あのレベルでは一方的にリバプールがやりたいことをやってシュートチャンスばかりで終わる試合はなくて、リバプールの穴を突いて相手が攻撃することもあります。何を観て感銘を受けるかというと、やはりお互いのチームがお互いのホームのサポーターの前で自分たちを見せていくということがぶつかり合う試合だと思います。そういう意味では川崎さんのよさを消す戦いで自分たちの色が薄まるのはサンガらしくないと思います。勝たないと「らしさ」は必要ないと言われるかもしれませんが、やはり誰が見てもそうだなという「らしさ」は僕は必要だと思います。もちろん1-0にされた場面など反省すべき点はありますが、自分たちのそういう「らしさ」は相手の脅威になりえたと思うので、そういう意味での勝点1だととらえます。

── 最終ラインの対応で本当に見応えがありましたが、こうしていきたいという理想があれば。

ラインの高さは問題なかったんですがファウルをとられる場面や、逆にクロスの対応はしっかりできたと思いますが、ずるずる下がったというより狭いエリアでボランチとディフェンスラインの間で前を向くのが川崎さんの十八番（おはこ）なので、そこでもう少し後ろが出るのかプレスバックで奪うのか。シーンとしてたくさんあったらよかったと思いますが、奪えた場面はすべてそうだったと思います。それをゼロにするというのは難しい試合だなと思いましたし、それをゼロにすることで自分たちの勝つ確率は上がると思います。ただ川崎さんの刀をゼロにするのはJ1のどのチームもできていないことですし、そうじゃないとあんなふうに点を取れないので、今日みたいな試合になるかなという予想の範囲内の試合でした。

── 判定について少しきわどいところがあったと思うが。

3年前、4年前は日本にはVARというシステムがなかったので、レフェリーが判定したことがすべてで次（のプレー）に流れていましたが、今は世界的にもVARがあるなかでVARが入ってハンドをとってもらいました。ハンドかハンドじゃないかという議論は別にして。そういう意味では1、2個自分たちにそういうものに値するプレーがあって、そこでVARが介入せずにレフェリーの判断を尊重しますということは、VARが見ていてもファウルとは言えないよという判断をされたと思います。実際に起きている現場の選手間の温度とファウルかファウルじゃないかというのは、今日の試合笠原さんがすごく正当に笛を吹かれたと思いますが、ちょっと見ているシーンと判断のところに、選手やお互いのベンチからすると多少（差が）あったのかなと。ただそれはスペインでもドイツでもイングランドでもあることだと思うので、それがダメだったと言うつもりは全くありません。そういうふうにVARが入るところ、逆にVARが入らないでレフェリーの判断を尊重するところというのは、僕自身やっと慣れたところがあります。ファウルだろと思ったシーンもありますが、現場で（レフェリーが）見たことが尊重されるということであれば、欲を言えば全部ファウルをとってほしいですがそんな虫のいいことはないので（笑）、別に変な判定ではなかったかなと思います。